Status hukum Takhta Suci, yurisdiksi gerejawi Gereja Katolik di Roma, baik dalam praktik kenegaraan dan menurut tulisan para sarjana
hukum modern, adalah subjek penuh dari
hukum internasional publik, dengan hak dan kewajiban yang serupa dengan hak dan kewajiban negara berdaulat.
Entitas sui generis yang memiliki kepribadian internasional
Meskipun
Takhta Suci, berbeda dengan Negara Kota Vatikan, tidak memenuhi kriteria yang telah lama ditetapkan dalam
hukum internasional tentang kenegaraan; yaitu memiliki penduduk tetap, wilayah tertentu, pemerintahan yang stabil dan kemampuan untuk menjalin hubungan dengan negara lain; kepemilikan penuh kepribadian
hukum dalam
hukum internasional dibuktikan dengan hubungan diplomatiknya dengan 180 negara, dan menjadi negara anggota di berbagai negara.organisasi internasional antar pemerintah, dan bahwa negara tersebut: “dihormati oleh komunitas internasional dari negara-negara yang berdaulat dan diperlakukan sebagai subjek
hukum internasional yang mempunyai kapasitas untuk melakukan hubungan diplomatik dan mengadakan perjanjian-perjanjian yang mengikat dengan satu, beberapa, atau banyak negara berdasarkan perjanjian internasional.
hukum yang sebagian besar diarahkan untuk membangun dan melestarikan perdamaian di dunia." Seperti yang dicatat Graham:
Fakta bahwa Tahta
Suci adalah lembaga non-teritorial tidak lagi dianggap sebagai alasan untuk menyangkal kepribadian internasionalnya. Kepausan dapat bertindak atas namanya sendiri di komunitas internasional. Negara ini dapat mengadakan konvensi yang mengikat secara
hukum yang dikenal sebagai konkordat. Dalam dunia diplomasi Paus mempunyai hak kedutaan aktif dan pasif. (...) Lebih lanjut, kepribadian
Takhta Suci ini berbeda dengan kepribadian Negara Kota Vatikan. Yang pertama adalah lembaga non-teritorial dan yang lainnya adalah negara. Kepausan sebagai organ keagamaan merupakan subjek
hukum internasional dan mampu menjalankan hak dan kewajiban internasional.
Sifat khusus
Takhta Suci dalam
hukum internasional, sebagai entitas non-teritorial yang memiliki kepribadian
hukum yang serupa dengan negara, telah membuat Prof. Ian Brownlie mendefinisikannya sebagai entitas "sui generis ". Prof. Maurice Mendelson (saat itu dosen) berpendapat bahwa "[i] dalam dua hal mungkin diragukan apakah entitas teritorial, Kota Vatikan, memenuhi kriteria tradisional kenegaraan" dan bahwa " [t]
Status khusus Kota Vatikan mungkin paling baik dianggap sebagai sarana untuk memastikan bahwa Paus dapat dengan bebas menjalankan fungsi spiritualnya, dan dalam hal ini dapat dianalogikan dengan kantor pusat organisasi internasional."
Persepsi diri Tahta Suci
Selain itu,
Takhta Suci sendiri, meskipun mengklaim memiliki kepribadian
hukum internasional, tidak mengklaim sebagai sebuah Negara. Kardinal Jean-Louis Tauran, mantan Sekretaris Hubungan dengan Negara dari Sekretariat Negara
Takhta Suci, telah menggarisbawahi perlunya menghindari asimilasi dengan Tahta
Suci dan tindakan internasionalnya dengan suatu Negara, dengan kehausan mereka akan kekuasaan. Menurut Tauran, Tahta
Suci tidak diragukan lagi merupakan subjek
hukum internasional yang berdaulat tetapi sebagian besar bersifat keagamaan.
Dasar hukum kepribadian internasional Tahta Suci
Bagi sebagian ahli,
Status hukum Tahta
Suci saat ini merupakan sisa dari peran utamanya dalam politik abad pertengahan. Oleh karena itu, Arangio-Ruiz mencatat bahwa Tahta
Suci telah menjadi aktor dalam evolusi
hukum internasional sejak sebelum terbentuknya negara-bangsa yang kuat, dan sejak itu Tahta
Suci telah mempertahankan kepribadian internasionalnya.
Bagi yang lain, kepribadian internasional Tahta
Suci muncul semata-mata karena pengakuannya oleh negara-negara lain. Dalam pengertian ini, Brownlie berpendapat bahwa kepribadian Tahta
Suci “sebagai organ keagamaan yang terpisah dari basis teritorialnya di Kota Vatikan” muncul dari "prinsip efektivitas", yaitu dari fakta bahwa negara-negara lain secara sukarela mengakui Tahta
Suci, menyetujui hubungan bilateral dengannya, dan pada kenyataannya melakukan hal tersebut, dalam situasi di mana tidak ada aturan ius cogens yang dilanggar. Namun baginya, kepribadian internasional yang diberikan hanya efektif terhadap negara-negara yang siap menjalin hubungan diplomatik dengannya. Crawford juga berpendapat bahwa pengakuan sejumlah negara merupakan bukti penting untuk mengakui kepribadian
hukum Takhta Suci, sehingga saat ini tidak dapat disangkal.< ref>Lihat James Crawford, hal. 158-9.
Bagi kelompok penulis ketiga, kepribadian
hukum internasional Tahta
Suci sebagian besar didasarkan, namun tidak hanya, pada peran spiritualnya yang unik. Araujo mencatat, misalnya, bahwa "secara umum dipahami bahwa kepribadian internasional
Takhta Suci muncul dari otoritas dan misi keagamaan, moral dan spiritualnya di dunia dan bukan dari klaim atas hal-hal yang bersifat sementara semata." Namun demikian, pemahaman ini belum lengkap mengenai dasar yang dapat membenarkan klaim Tahta
Suci sebagai subjek
hukum internasional", karena, dalam pandangannya, klaim
Takhta Suci atas kepribadian internasional juga dapat dibenarkan oleh fakta bahwa Tahta
Suci diakui oleh negara lain sebagai subjek penuh
hukum internasional. Perjanjian Lateran sendiri tampaknya mendukung pandangan ini. Dalam pasal 2, Italia mengakui "kedaulatan Tahta
Suci di wilayah internasional sebagai atribut yang melekat pada sifatnya, sesuai dengan tradisinya dan dengan persyaratan misinya di dunia."
Bagi kelompok selanjutnya, kepribadian
hukum Takhta Suci dalam
hukum internasional muncul dari Perjanjian Lateran, yang, dalam pandangan mereka, memberikan kedudukan internasional kepada pemerintah pusat Gereja Katolik. Dalam pengertian ini, Oppenheim berpendapat bahwa "posisi internasional Tahta
Suci yang sebelumnya kontroversial menjadi jelas sebagai hasil Perjanjian tanggal 11 Februari 1929, antara Tahta
Suci dan Italia - yang disebut Perjanjian Lateran. (...) Lateran Perjanjian ini menandai dimulainya kembali keanggotaan formal
Takhta Suci dalam perkumpulan negara-negara, yang dihentikan pada tahun 1871."
Oppenheim melangkah lebih jauh dan menyangkal adanya badan
hukum terpisah untuk Negara Kota Vatikan. Baginya, gabungan Tahta
Suci ditambah Kota Vatikan hanya merupakan satu orang internasional; lihat hal.328:
Pandangan tegasnya mungkin adalah bahwa Perjanjian Lateran menciptakan negara internasional baru Kota Vatikan, dengan Tahta
Suci sebagai Kepalanya; namun praktik negara tidak selalu secara jelas membedakan kedua elemen tersebut dengan cara yang sama. Meskipun demikian, diterima bahwa dalam satu atau lain bentuk terdapat suatu negara yang memiliki persyaratan formal kenegaraan dan merupakan badan internasional yang diakui oleh negara lain.
Kunz dengan tajam mengkritik pandangan ini. Untuk dia:
Perjanjian Lateran bertujuan untuk menghilangkan 'Pertanyaan Romawi' untuk selamanya dan mewujudkan rekonsiliasi antara
Takhta Suci dan Italia, tetapi sama sekali tidak menciptakan atau mengubah posisi internasional Tahta
Suci . (Oleh karena itu, hal ini tidak benar, karena Oppenheim (...) menyatakan bahwa "posisi internasional Tahta
Suci yang sampai sekarang kontroversial menjadi jelas sebagai hasil dari Perjanjian ini.") Perjanjian yang dibuat antara Tahta
Suci dan Italia mensyaratkan adanya kepribadian internasional Tahta
Suci.
Status antara tahun 1870 dan 1929
Pertanyaan terpisah adalah apakah
Takhta Suci merupakan subjek
hukum internasional antara tahun 1870, ketika Kerajaan Italia mencaplok Negara Kepausan, dan tahun 1929, ketika Perjanjian Lateran ditandatangani. Amerika Serikat, misalnya, menangguhkan hubungan diplomatik dengan Tahta
Suci ketika
Takhta Suci kehilangan Negara Kepausan. Demikian pula, Oppenheim percaya bahwa badan
hukum Negara Kepausan punah pada tahun 1870. Baginya, antara tahun 1870 dan 1929, "Tahta
Suci bukanlah badan internasional", meskipun "itu berdasarkan adat dan persetujuan diam-diam dari sebagian besar negara-negara memperoleh posisi kuasi-internasional". Meskipun demikian, Komisi
hukum Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa mencatat bahwa:
Telah menjadi prinsip
hukum internasional bahwa entitas selain Negara dapat memiliki kepribadian internasional dan kapasitas membuat perjanjian. Sebuah contoh diberikan oleh Kepausan khususnya pada periode sebelum Perjanjian Lateran tahun 1929, ketika Kepausan tidak mempunyai kedaulatan teritorial. Namun Tahta
Suci dianggap memiliki kapasitas membuat perjanjian internasional. Bahkan sekarang, meskipun ada Negara Vatikan (...), perjanjian-perjanjian dibuat bukan atas dasar kedaulatan teritorial atas Negara Vatikan, namun atas nama
Takhta Suci, yang berdiri terpisah dari Negara tersebut.
Senada dengan itu, Kunz berpendapat bahwa:
Sebelum tahun 1870, ada dua subjek
hukum internasional: Negara Kepausan dan Tahta
Suci. (...) Dari dua pribadi dalam
hukum internasional ini, yang satu, Negara Kepausan, tidak diragukan lagi berakhir, berdasarkan aturan
hukum internasional umum, melalui penaklukan dan penaklukan Italia pada tahun 1870. Namun Tahta
Suci tetap ada, seperti biasa , yang juga merupakan subjek
hukum internasional umum pada periode antara tahun 1870 dan 1929. Hal ini sepenuhnya dibuktikan oleh praktik negara.
Takhta Suci terus membuat konkordat dan terus, dengan persetujuan mayoritas negara, menggunakan hak kedutaan aktif dan pasif. Kedudukan
hukum agen-agen diplomatiknya (...) tetap didasarkan pada
hukum umum internasional, bukan pada
hukum Jaminan Italia, sebuah
hukum kota.
Penentangan terhadap partisipasi Takhta Suci dalam forum multilateral
Sejak tahun 1995, organisasi non-pemerintah Catholics for Choice telah melakukan advokasi untuk menentang partisipasi
Takhta Suci dalam forum multilateral. Dokumen ini berargumentasi bahwa Tahta
Suci adalah sebuah organisasi keagamaan dan bukan sebuah negara, dan oleh karena itu,
Takhta Suci tidak mempunyai
Status khusus dalam
hukum internasional maupun hak untuk berpartisipasi dalam sebuah posisinya serupa dengan negara-negara, dalam konferensi internasional mengenai masalah sosial, budaya dan ekonomi. Tidak ada negara bagian yang mendukung inisiatif ini. Sebaliknya, Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa mengukuhkan dan menaikkan lebih lanjut
Status Tahta
Suci sebagai pengamat di dalam PBB, melalui Resolusi 58/314 tanggal 16 Juli 2004. Demikian pula, Oppenheim percaya bahwa badan
hukum Negara Kepausan punah pada tahun 1870. Baginya, antara tahun 1870 dan 1929, "Tahta
Suci bukanlah badan internasional", meskipun "itu berdasarkan adat dan persetujuan diam-diam dari sebagian besar negara-negara memperoleh posisi kuasi-internasional". Meskipun demikian, Komisi
hukum Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa mencatat bahwa:
Telah menjadi prinsip
hukum internasional bahwa entitas selain Negara dapat memiliki kepribadian internasional dan kapasitas membuat perjanjian. Sebuah contoh diberikan oleh Kepausan khususnya pada periode sebelum Perjanjian Lateran tahun 1929, ketika Kepausan tidak mempunyai kedaulatan teritorial. Namun Tahta
Suci dianggap memiliki kapasitas membuat perjanjian internasional. Bahkan sekarang, meskipun ada Negara Vatikan (...), perjanjian-perjanjian dibuat bukan atas dasar kedaulatan teritorial atas Negara Vatikan, namun atas nama
Takhta Suci, yang berdiri terpisah dari Negara tersebut.
Senada dengan itu, Kunz berpendapat bahwa:
Sebelum tahun 1870, ada dua subjek
hukum internasional: Negara Kepausan dan Tahta
Suci. (...) Dari dua pribadi dalam
hukum internasional ini, yang satu, Negara Kepausan, tidak diragukan lagi berakhir, berdasarkan aturan
hukum internasional umum, melalui penaklukan dan penaklukan Italia pada tahun 1870. Namun Tahta
Suci tetap ada, seperti biasa , yang juga merupakan subjek
hukum internasional umum pada periode antara tahun 1870 dan 1929. Hal ini sepenuhnya dibuktikan oleh praktik negara.
Takhta Suci terus membuat konkordat dan terus, dengan persetujuan mayoritas negara, menggunakan hak kedutaan aktif dan pasif. Kedudukan
hukum agen-agen diplomatiknya (...) tetap didasarkan pada
hukum umum internasional, bukan pada
hukum Jaminan Italia, sebuah
hukum kota.
Penentangan terhadap partisipasi Takhta Suci dalam forum multilateral
Sejak tahun 1995, organisasi non-pemerintah Catholics for Choice telah melakukan advokasi untuk menentang partisipasi
Takhta Suci dalam forum multilateral. Dokumen ini berargumentasi bahwa Tahta
Suci adalah sebuah organisasi keagamaan dan bukan sebuah negara, dan oleh karena itu,
Takhta Suci tidak mempunyai
Status khusus dalam
hukum internasional maupun hak untuk berpartisipasi dalam sebuah posisinya serupa dengan negara-negara, dalam konferensi internasional mengenai masalah sosial, budaya dan ekonomi. Tidak ada negara bagian yang mendukung inisiatif ini. Sebaliknya, Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa mengukuhkan dan menaikkan lebih lanjut
Status Tahta
Suci sebagai pengamat di dalam PBB, melalui Resolusi 58/314 tanggal 16 Juli 2004.
Lihat juga
Gereja Katolik Roma
Takhta Suci
Negara Kota Vatikan
Politik di Vatikan
Referensi
Bacaan lanjutan
Abdullah, Yasmin, “Note, The Holy See at United Nations Conferences: State or Church?” 96 Columbia Law Review 1835 (1996)
Acquaviva, Guido, “Subjects of International Law: A Power-Based Analysis,” 38 Vanderbilt Journal of Transnational Law (2005)
Arangio-Ruiz, Gaetano, “On the Nature of the International Personality of the Holy See,” 29 Revue Belge de Droit International (1996)
Araujo, Robert and Lucal, John, Papal Diplomacy and the Quest for Peace, the Vatican and International Organizations from the early years to the League of Nations, Sapienza Press (2004)
Araujo, Robert John, “The International Personality and Sovereignty of the Holy See,” 50 Catholic University Law Review 291 (2001)
Bathon, Matthew N., Note, “The Atypical
Status of the Holy See” 34 Vanderbilt Journal of Transnational Law 597 (2001)
Ciprotti, Pio, “The Holy See: Its Function, Form, and
Status in International Law,” 8 Concilium 63 (1970)
Crawford, James, The Creation of States in International Law, Oxford, (1979)
Cumbo, Horace F., “The Holy See and International Law,” 2 International Law Quarterly 603 (1949)
Dias, Noel, “Roman Catholic Church and International Law,” 13 Sri Lanka Law Journal 107 (2001)
Graham, Robert, Vatican Diplomacy: A Study of Church and State on the International Plane (1959)
Ireland, Gordon, “The State of the City of the Vatican,” 27 American Journal of International Law 271 (1933).
Kunz, Josef L., “The
Status of the Holy See in International Law,” 46 American Journal of International Law 308 (1952)
Martens, Kurt, “The Position of the Holy See and Vatican City State in International Relations,” 83 University of Detroit Mercy Law Review 729 (2006)
Morss, John R. (2015). "The International Legal
Status of the Vatican/Holy See Complex". European Journal of International Law. 26 (4): 927. doi:10.1093/ejil/chv062. hdl:10536/DRO/DU:30081648 .
Shine, Cormac (2018). "Papal Diplomacy by Proxy? Catholic Internationalism at the League of Nations' International Committee on Intellectual Cooperation". The Journal of Ecclesiastical History. 69 (4): 785–805. doi:10.1017/S0022046917002731.
Wright, Herbert, “The
Status of the Vatican City,” 38 American Journal of International Law 452 (1944)
Pranala luar
Melanie Black, The Unusual Sovereign State: The Foreign Sovereign Immunities Act and Litigation Against the Holy See for Its Role in the Global Priest Sexual Abuse Scandal, Wisconsin International Law Journal, Volume 27
O'Bryan v. Holy See (6th Cir., Sept. 17, 2007)